实践中，对于实际施工人是否可以向发包人、违法分包人和转包人要求支付工程款，以及如何承担责任，实际上是存在争议的。笔者通过梳理相关司法解释及不同法院审判实践，得出北京高院、江苏高院和浙江高院实际上是支持，认为发包人、违法分包人、转包人对实际施工人承担连带付款责任。

1、最高院两次司法解释，均明确了实际施工人对转包人、违法分包人及发包人主张工程价款的权利，尤其是对发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款义务，其实质上已突破了合同相对性。

《建设工程施工合同司法解释一》第26条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

《建设工程施工合同司法解释二》第24条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

2、实际施工人可以选择转包人、违法分包人及发包人作为共同被告。

（1）浙江省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第23问：实际施工人可以向谁主张权利？答：实际施工人的合同相对人破产、下落不明或资信状况严重恶化，或实际施工人至承包人（总承包人）之间的合同均为无效的，可以依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，提起包括发包人在内为被告的诉讼。因此，这里的“提起包括发包人在内为被告的诉讼”，其实质上即以发包人为共同被告。

（2）司法解释（一、二）并不排斥实际施工人以发包人和违法分包人及发包人作为共同被告提起诉讼，因为司法解释只是规定“仅以发包人为被告时，法院要依法追加违法分包人及发包人为第三人”（追加第三人目的在于查明事实）。但实际施工人以发包人为共同被告时，并未否认。

相反，司法解释（一、二）是鼓励实际施工人突破合同相对性要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，从这个角度出发，发包人作为共同被告时，才能更好的对实际施工人承担责任。单纯以发包人为被告，并不能更好的对实际施工人承担责任。

（3）从司法解释及从立法本意来看，将发包人、转包人、违法分包人列为共同被告，能够最大能力保护作为相对弱势群体的实际施工人的利益，也利于法院通过庭审查明事实。能力

3、发包人在欠付建设工程价款范围内承担连带责任。

《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》22条：发包人未能举证已付工程款数额的，应当与承包人对工程欠款承担连带责任。第23条：发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。

《杭州市中级人民法院民一庭关于审理建设工程及房屋相关纠纷案件若干实务问题的解答》对《解释》第二十六条中规定的，如何理解“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人所应承担的责任”的解答。发包人应当在其欠付工程价款范围内，与非法转包人、违法分包人向实际施工人承担连带责任。

《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第19问：违法分包合同、转包合同的实际施工人主张欠付工程款的，诉讼主体如何确定？发包人的责任如何承担？答：实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，应当追加违法分包人或转包人作为共同被告参加诉讼，发包人在其欠付违法分包人或转包人工程款范围内承担连带责任。

来源：网络

更多专业法律咨询，请拨打吴再学律师：18275273485.

【版权声明】：图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。

吴再学律师，贵州盾辉律师事务所主任律师、高级合伙人，双学位法律硕士研究生学历，近10年的律师办案经验，专注于建设工程法律服务，服务领域：建设工程勘察、设计、施工合同谈判与审查;建设工程发包、承包、分包中的专项法律服务;建设工程结算、索赔、反索赔、工程款、保证金、保修、建材买卖诉讼和仲裁;PPP项目合同设计、交易和运营管理等建设工程相关法律业务。尽责、高效、诚信的为委托人提供专业的建设工程法律服务。